В последнее время все чаще стали слышны речи о том, что в случае угрозы танковые лавины РФ просто сомнут всю европу и омоют траки в море, попытаемся РЕАЛЬНО взглянуть на ситуацию в ВС РФ.
Условимся, что ядерный удар-не рассматривается, так как последствия для самой России будут ужасными, даже без ответного удара США или НАТО. Сотни и тысячи Чернобылей у границ-удовольствие малоприятное и смертельное.
Для начала рассмотрим танковый парк России, по разным оценкам это от 200 до 400 батальонов (от 6000 до 12000 штук), причем число 200 более правдоподобно отражает количество танков в состоянии более менее боеготовом. Основной состав танковых сил-машины Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80. Количество Т-90 в войсках не велико (до 10 батальонов).
Танки Т-62 и Т-64 сложно назвать современными машинами, да и опыт эксплуатации показал их слабости, так что особо ценными еденицами они не являются.
В 2001 г. начальник ГАБТУ Сергей Маев установил, что только 4 тыс. из 20 тыс. танков ВС РФ соответствуют современным требованиям (НВО № 35, 2001 г.). Главком Сухопутных войск Алексей Маслов, отвечая на вопрос корреспондента (ВПК № 33, 2005 г.): "Чем вооружены сегодня танковые войска России?", отметил, что "В настоящее время на вооружении российской армии — более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 — Т-64, 8000 — Т-62, 9000 — Т-72 и более 300 танков Т-90". Если все это сложить, то получится 24800 машин. Но уже в 2006 г. А. Маслов на тот же вопрос (ВПК № 36, 2006 г.) приводит другие данные: "В настоящее время на вооружении Сухопутных войск находится около 12 тыс. танков различных модификаций, начиная с Т-55 и завершая Т-90". Интересная история — за год танков стало вдвое меньше. Да еще появился древний Т-55. Одновременно А. Маслов в 2005 г. отмечал, что удельный вес современных образцов составляет не более 20%, но уже в 2006 г. доля современных модификаций боевых машин — только 4%. Интересно, по каким причинам за год количество танков уменьшилось в 2 раза и в 5 раз уменьшилась доля современных модификаций боевых машин?
Т.е. можно взять среднее значение и считать, что в армии Росии около 2-3 тысяч танков более менее пригодных к боевым действиям в 21м веке и несколько сотен современных.
Теперь посмотрим пристальнее на сами танки, Т-72 и Т-80. Несомненно выдающиеся машины на время своего появления, но в 2008 году они, в принципе, являются устаревшими, а учитывая, что в 2007 году модернизацию прошло всего 130 машин-парк современных маши-можно считать что ситуация не особо измениться за время службы самих танков. Тем более, что недавно:
Ответ на вопрос: что все же даст модернизация, можно найти в статье генерала Сергея Маева: "Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти XXI века" (Вооружение. Политика. Конверсия. № 3, 2001 г.). Генерал С. Маев утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, "Леопард-2", "Челенджер"
Остается отметить, что все приведенные генералом танки были актуальны в начале-середине 80х годов и видимо генерал ничего не слышал о танках М1А2 SEP "Абрамс", "Леопард-2А6", "Челенджер-2".
Т.е. в общей массе танков имеется отставание от запада, причем признаваемое руководством ВС РФ.
Тут можно долго писать про выставочные образцы с индексами 90, 95 и так далее, но реальность такова, что достаточное количество современных танков в армии появится, современными темпами, лет через 50. Так же не делают погоды экспортные заказы, так как у них есть свои особенности и, например, танк собраный для Индии-не сможет служить в ВС РФ.
Основные направления модернизации танков на западе, в настоящее время, это - совершенствование вооружения, броневой защиты с одновременным внедрением интегрированной бортовой информационно-управляющей системы (БИУС). Что же до России, то тут пошли своим путем и не предусматривают, на сегодняшний день, внедрения системы управления, стоит сказать, что нет даже результатов НИОКР по данной теме, не говоря уже о рабочих массовых образцах.
Кроме проблем 21го века, по многим данным (ясное дело, что официального потверждения нигде нет, но учитывая, например, косяки с Кипрским тендером, это представляется весьма возможным) активная защита советско-российских танков спроектирована изначально с ошибками и не обеспечивает надежной защиты от средств поражения врага. Некоторые источники приводят следующие сведения:
Примером затяжной деградации является созданная НИИ стали более 20 лет тому назад встроенная ДЗ с грубыми ошибками, которые не исправлены до сих пор. Известно, что эффективность ДЗ определяется длиной ее элементов (с ВВ) в плоскости взаимодействия. Этому правилу следовали зарубежные конструкторы, создав ДЗ с элементами длиной 500 мм, а наши разработчики без особых раздумий выбрали длину 250 мм. Зарубежная ДЗ с длиной элемента 500 мм позволяет бороться как со старыми моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными при их попадании в верхнюю половину контейнера ДЗ.
За первой ошибкой последовала вторая: для экспериментальной отработки отечественных ПТУР с тандемными боевыми частями в качестве "имитатора" зарубежной ДЗ НИИ стали предложил блок отечественной ДЗ с тем же элементом длиной 250 мм. Другими словами, была совершена грубейшая ошибка, повлекшая за собой создание семейства малоэффективных тандемных боеприпасов (включая танковые ПТУР 9М128, 9М119М).
И, наконец, третья предательская ошибка заключается в том, что отработка БПС 3БМ48 велась с помощью вышеупомянутого "имитатора" с заведомо заниженными характеристиками, исключающими подрыв снаряжения ДЗ и активное воздействие метаемых стальных пластин на БПС. Снаряд 3БМ48 не будет преодолевать встроенную ДЗ зарубежных танков.
Конечно, официальных данных по этой теме нигде нет, но если это близко к истине, то ситуация еще более сгущается.
Можно, конечно, привести кучу ссылок на "мегакомплексы" типа "Арена", "Штора" и тд, но помимо отсутсвия реальных данных об их эффективности, остается проблема количества, в "танковой волне по европе" количество машин укомплектованых ими будет ничтожно.
Если оставить техническую часть и перейти к тактике и стратегии, то проблемы еще более оголятся.
Во первых, усилились споры экспертов о будущем танка вообще. Ибо развитие средств борьбы с ними явно обогнало развитие средства защиты. Пейзант с гранатометом стал равен по стоимости танку на 3-8 миллионов долларов. А количество подобных "мирных крестьян" на завоеваных территориях (причем начиная от границ России) будет просто астрономическим. Т.е. "марш бросок" по скорости сравняется со скоростью пехоты, которая зачищает пространство перед танком. Добавим явный проигрыш России в авиации, когда штурмовики А-10 смогут висеть над полем боя, фактически без помех (С-300 за танками на веревочке в развернутом состоянии не потаскаешь), а средства полковой и батальонного ПВО все же не так эффективны, особенно учитывая тот факт, что современные противотанковые ракеты типа HellFire смогут поражать цели за 5-10 км, без входа носителя в зону ПВО.
В общем и целом, на пути "танковой лавины" будет стоять эшелонированая оборона, причем, если для России, первый удар, в принципе будет и единственным, так как при нынешнем количестве танков собрать силы еще и на резерв и на вторую волну-не реально, то НАТО будет иметь в запасе несколько эшелонов обороны, проходя через каждый из них, "лавина" будет редеть и замедлятся.
Следует отметить разницу тактики России и НАТО, если в России все еще популярен подход "танковой лавины на запад", то на самом западе все шире использование танков в составе небольших пехотных частей, где пехота и легкая техника играет "первую скрипку", а танк используется как усиление и для борьбы с теми врагами, которые пехоте не по зубам.
Если во времена СССР соотношение танков было 1 к 2м в пользу СССР, то теперь оно изменилось на противоположное, а если учесть основной принцип построения ВС РФ как "татарской пехоты", где за 1-2 года надо было пахаря из глухой глубинки приучить к сложным системам танка (еще более сложным в 21м веке), принципам тактики и стратегии, то соотношение в 21м веке еще более качнется в сторону проф.армии.
Суммируя все вышесказанное, можно утверждать, что доктрина "танковой лавины" не имеет права на существование, так как 100% обеспечивает поражение России. Прчием оголяя все остальные направления.
использованы материалы:
http://www.flb.ru/infoprint/41670.html
http://www.poligonbtvt.narod.ru/Futur_tank/futur_tank.html
